(Méthodologie culture gé/philo)

La fortune fait-elle le bonheur ?


L'ordre de ce que tu dois faire est faux...


D'abord tu dois faire une introduction, cette dernière comprend (dans l'ordre) les éléments suivants :
- Amorce
- Approche du sujet
- Explication des termes du sujet
- Problématique
- Annonce du plan

Puis tu fais un développement choisissant le nombre de parties (pas plus de 4)

Et puis tu conclues. La conclusion ne répond pas directement à la problématique posée dans l'intro, mais peut être elle-même une sorte de problématique pour un sujet qui est très lié au sujet.


L'intro et la conclusion sont très importantes dans ton travail, elles peuvent soit te permettre d'avoir la moyenne si elles sont bien faites, soit gâcher tout ton travail...


Voilà, j'espère que je t'ai répondu ! Si tu as d'autres questions n'hésite pas !

salut.
d'après ce que je me rappelle de mes cours de philo ,je sais que " définir les termes du sujet"
c'est donner une définition concise des mots qui composent la question.
en l'occurence : "la fortune fait elle le bonheur ?"
fortune >>>>>> définition: différents sens du mots
fait >>>>>>> définition: construire ,crée une une dépendance entre deux éléments
bonheur >>>> définition aussi: evidemment c'est plus difficile c'est surement là qu'interviendront tes citations d'auteur pour étayer tes hypotheses.

ensuite deux remarque sur l'embryon de devoir que tu donnes :

1 :

Citation :

a fortune est le vœu et l'aspiration du commun des mortels dont on se demande qu'elle serait sur ce sujet la pensée la plus juste, la plus sage et aussi la plus humaine afin qu'il nous soit possible de l'accepter et de nous en inspirer dans la vie sociale.

cette phrase je la trouve bancale au niveau du style et en toute honnèteté je ne la comprend pas . si tu attaques un devoir par une phrase pas claire le correcteur risque de partir avec un mauvais à priori sur le reste de ton devoir.
à mon avis il te faudrait une entrée en matière plus simple et plus axée sur les définitions qui vont suivre.

2 :

Citation :

Hypothèse 1: la fortune est impuissante à empêcher de souffrir.
Hypothèse 2: la fortune peut contribuer à faire le bonheur.

Citation :

Pourtant il est des cas ou, sans faire le bonheur, la fortune peut y contribuer.

ce qui me gêne à ce niveau c'est que tu ne reprend pas exactement tes hypothèses de départ dans ta conclusion . ton hypothèse 2 est bien citée mais la première est assez differente >>>>>>>>>difference entre empécher la souffrance et ne pas faire le bonheur.
ensuite et je finirai la dessus ,je trouve que parfois tu est assez péremptoire dans tes descriptions par exemple :

Citation :

et la plus légère déchéance physique les affecte profondément.

et "infériorité intellectuelle " je trouve ça un peu "sec" (même si je t'avoue qu'il me plait de cracher sur les princes des familles régnantes.... tu as de la famille à Monaco? )

voila j'espère t'avoir aidé un peu et j'espère que tu n'as pas mal pris mes remarques.
evidemment ce n'est que mon avis et je suis sur que d'autres me donneraient tort.
en tout cas les conseils de mon profs de philo étaient simples :
un styles et un vocabulaire simple
un plan rigoureux et suivi jusqu'au bout
des hypotheses et des arguments étayés...

voila pour ma modeste contribution.
bon courage.

salut.
je crois que je vient de comprendre ta première phrase.

Citation :

la fortune est le vœu et l'aspiration du commun des mortels dont on se demande qu'elle serait sur ce sujet la pensée la plus juste, la plus sage et aussi la plus humaine afin qu'il nous soit possible de l'accepter et de nous en inspirer dans la vie sociale.

au lieu de" qu'elle " ce serait pas plutôt "quelle" ?
là ce serait correct.

Bon je vais être très critique...

1. D'abord, la problématique est trop courte et n'en est pas vraiment une. Une problématique doit être mieux élaboré que ça, et doit poser un réel problème comme son nom l'indique ; or, ta problématique ne pose aucun problème et est une affirmation ce qui s'oppose radicalement à une problématique.

2. Hypothèse/thèse : est un plan assez plat... un plan qu'il faut absolument éviter surtout en philo. Et j'avoue que les parties ne sont pas vraiment recherchées, puisque tu reprends simplement le sujet : tu le confirmes puis le nies. Tu dis : oui et non. Bien sûr qu'en philosophie on donne plusieurs avis, mais là c'est pas vraiment recherché comme idées...

3. Qu'entends-tu par le domaine de la "physique" ?

4. Les exemples sont assez triviaux et aucune réelle argumentation n'est donnée. Aucun exemple philosophique n'est donné, ce qui ne ressemble donc pas vraiment à une dissertation philosophique, mais se rapproche de l'essai libre.

5. La conclusion ne fait que répéter ce qui a été dit dans le développement ; or, une conclusion doit conclure et non pas répéter. Qu'est-ce que conclure ? Une conclusion en philosophie, pose un autre problème qui est étroitement lié à celui qu'on a posé en intro, ou bien développe une idée contemporaine sur le sujet que nous avons traité tout au long de la dissert... bon, c'est assez schématique ce que je dis, mais une conclusion ne doit JAMAIS répéter ce qui a été déjà dit...

6. Tu devrais construire une idée personnelle, l'argumenter et la développer au moins tout au long d'une partie.

7. Je compte sur toi ! ^^

Pas d'bol, être absent en cours de méthodologie !

bordel, si j'avais su j'vous aurais demandé de faire mes dissertations, j'aurais pas perdu ces quelques heures à m'emmerder.